孔子是怎么“圣”起來的
■楊海亮
■楊海亮
自漢代以降，被粉飾的、獨尊的“圣人”孔子，其實是假的孔子。但孔子被獨尊為“圣人”，跟孔子本人沒什么關系——因為孔子早已明白地反復地說過，他不是“圣人”。我們應當相信孔子的真誠，而且對他的真誠予以尊重。
稱“圣”原本并不稀罕
八十多年前，歷史學家顧頡剛在一次講演中說，他心中有一個問題：“孔子何以成為圣人?”其實在他之前，當新文化運動勃興之時，就已經有人思考過與此類似的問題。
在中國，尊孔子為“圣人”，已有兩千多年，這似乎是天經地義，勿容置疑的了。提出“孔子何以成為圣人?”這豈不是有“疑圣”乃至“非圣”之嫌?然而，顧頡剛們當年對此很坦然，他們談說這個問題，并不畏忌而避嫌。
當下，“崇圣”之風又盛，筆者覺得有必要以同樣的坦然來重談這個話題，這個可能已被遺忘或刻意遮蔽的話題。
東漢許慎的《說文解字》，對“聖”(圣)的解說是：“聖，通也。從耳，呈聲(聲)。”清代文字訓詁家段玉裁注道：“聖從耳者，謂其耳順。風俗通曰，聖者，聲也。言聞聲知情。按聲聖字古相假借。”追根溯源，“圣”與“聲”原是一家子，一點也不神秘。
在西周時期，乃至春秋前期，做“圣人”本來也不是什么稀罕的事。原先“圣人只是聰明人，是極普通的稱呼”，“在西周時無論哪個人都可以自居于圣人，正和現在無論哪個人都可以自居于聰明人一樣。”
戰國時代孔子只是“圣人”之一
在戰國時期，孔子雖然已是名揚天下——稱為“第一名人”也不為過——但他并沒有成為當時公認的“圣人”，而只是孔門弟子、再傳弟子、私淑弟子(如孟子)以及儒者所尊奉的“圣人”。別家別派可不買儒家“圣人”的賬，如道家莊子，雖也稱道“圣人”，但指的不是孔子，他說，對“圣人”的至理妙道，“(孔)丘也何足以知之”;在《莊子》一書中，屢屢提到孔子，但多是借“孔子”之名，以其充當些角色而已，或是讓他代言道家的理念，或是使之成為譏貶的對象。跟儒家對立的墨家更不用說了，《墨子·非儒》中，對孔子頗為不敬地稱為“孔某”，并對孔子大加非議、指斥。墨家自有其“圣人”，除了墨子之外，“巨子”(墨家首領)也可以稱為“圣人”。法家的集大成者韓非也曾被稱為“圣人”，如李斯就稱道韓非的學說是“圣人之論”，可這昔日同窗卻用卑鄙的手段將韓“圣人”害死了。
由此可見，戰國時期的孔子，縱然名揚天下，卻不是天下的“圣人”，還只是一家的“圣人”而已。
孔子就這樣成為獨尊的“圣人”
公元前195年，漢高祖劉邦經過魯地曲阜，“以太牢祠孔子”。然而，“太牢”雖高，也只是一次祭祀而已。在西漢之初，迄至文、景二代，崇尚的都是“黃老之術”，孔子和儒學尚未達到至尊的地位。直到漢武帝時，大儒董仲舒竭力主張“推明孔氏，抑黜百家”，進言“諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使并進”，獲得漢武帝的采納，儒家學說從此上升為官方的意識形態，孔子也由此得到空前的尊崇。
在這之后，孔子的封號、頭銜也多起來了……
西漢末元始元年(公元元年)，漢平帝下詔追謚孔子為“褒成宣尼公”。但實際上，這是王莽托古改制、圖謀代漢而立的一個步驟。
北魏孝文帝謚孔子為“文圣尼父”。
……
縱觀以上給孔子層層疊加的封號、頭銜，可以明白地看出，它們都是出自欽封御謚，一般的讀書人只有跟著崇仰的份，至于平民百姓就更沒有什么關系。所以，魯迅說得很透徹：“孔夫子到死了以后，我以為可以說是運氣比較的好一點。因為他不會嚕蘇了，種種的權勢者便用種種的白粉給他來化妝，一直抬到嚇人的高度。”“孔夫子之在中國，是權勢者們捧起來的，是那些權勢者或想做權勢者們的圣人，和一般的民眾并無什么關系。”
被獨尊的“圣人”孔子是假孔子
孔子如此做定了“圣人”——準確地說，是孔子“被圣人”——之后，孔子就成了實際上唯一的“圣人”。孔子成為天下獨尊的“圣人”，從此就巍巍乎其上，孔子既已“圣”且“神”矣，當然就是“神圣不可侵犯”了。
孔子的教義，當然也就成了“圣教”——其中犖犖大者是綱常之教。“圣人”之言，句句是至理，不可懷疑，不可非議，不可證偽，不可忤違。而且，后來“圣教”又有了欽定的權威詮釋，如朱熹的《四書章句集注》，天下士人必須遵循不逾，尤其是那些碌碌于科舉仕途的讀書人。“圣教”成為無數頭腦的絕對主宰，正如學者殷海光所說的：“我們的知識分子，在這么長久的‘歷史文化’中，絕大多數只為延續那‘圣教’而存在。”
經學史家周予同說過：“漢朝所尊奉的孔子，只是為政治的便利而捧出的一位假孔子，至少是一位半真半假的孔子，決不是真的孔子。”又說：“真的孔子死了，假的孔子在依著中國的經濟組織、政治狀況與學術思想的變遷而挨次的出現。”誠哉斯言。自漢代以降，被粉飾的、獨尊的“圣人”孔子，其實是假的孔子。但孔子被獨尊為“圣人”，跟孔子本人沒什么關系——因為孔子早已明白地反復地說過，他不是“圣人”。我們應當相信孔子的真誠，而且對他的真誠予以尊重。