幾乎是一夜之間,詩人余秀華成為公眾討論的熱點(diǎn)。在互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)端,微博和微信上,滿屏盡是余秀華,很多平常并不讀詩的人,都如同打了雞血般興奮。
我從來不認(rèn)為公眾對詩歌的關(guān)注或不關(guān)注,贊賞或抨擊,與詩歌本身有什么關(guān)系。公眾是公眾,詩歌是詩歌,井水不犯河水最好,偶然相遇,也絕不是什么金風(fēng)玉露一相逢的好事。
詩歌是個(gè)人心靈的藝術(shù),首先是個(gè)人的。它并不刻意拒絕大眾,但它又是天然的拒絕者。個(gè)人心靈的存在,從來都只可能是對集體無意識的冒犯,偶然重疊,也是作為詩人的個(gè)體與作為讀者的個(gè)體之間的心靈呼應(yīng)。
讓萬眾歡呼的藝術(shù),只可能是大眾藝術(shù),比如暢銷小說、流行音樂、商業(yè)電影。因商業(yè)的內(nèi)在需求,大眾藝術(shù)的要點(diǎn)就在于如何滿足讀者、聽眾、觀眾的需要,而并非首先滿足作者個(gè)人內(nèi)心的需求。大眾藝術(shù)作者中也有特立獨(dú)行的天才,但前提仍然是,其個(gè)人趣味、審美層次、情感狀態(tài),甚至內(nèi)在的價(jià)值觀,必與當(dāng)時(shí)的大眾趣味和心理有高度的契合。
詩歌是所有文體和藝術(shù)形態(tài)中,個(gè)人心靈化程度最高的,因此也必定離大眾這個(gè)集體最遙遠(yuǎn)。我們評價(jià)一個(gè)偉大的詩人,要看其是否有屬于自己的語言,屬于自己的精神,屬于自己的情感。只有屬于自己的心靈,才是不一樣的,獨(dú)特的,才能被稱之為創(chuàng)造。所以詩人不必關(guān)心媒體所謂的:大眾對詩歌的冷漠。因?yàn)檫@種冷漠是相互的,詩歌內(nèi)在的精神屬性要求詩人冷漠于大眾,而不是迎合。
倘若一個(gè)詩人名動天下,成為公眾人物,社會名流。那么,不是這個(gè)詩人自己有問題,就是時(shí)代不正常。前者的例子如徐志摩、席慕蓉,乃至其實(shí)很難被稱為詩人的汪國真;后者的例子是朦朧詩時(shí)期的北島、顧城。即便在北島、顧城的時(shí)代,真正更大眾,更知名的詩人,其實(shí)是舒婷——這也正是舒婷文學(xué)成就不高的原因,她太符合大眾的審美趣味了。
今天的大眾,是更加庸俗、功利、偽善的一群。所以當(dāng)我看到,人們(尤其是媒體)在詩人余秀華前面,非要刻意加上“腦癱”這個(gè)形容詞,構(gòu)成“腦癱詩人余秀華” 這個(gè)詞組時(shí),我有一種深深的厭惡感。這是一種用詩人的疾病招徠偽善看客的媒體本能。在一個(gè)自媒體的時(shí)代,大眾中的每個(gè)個(gè)人都具備這種惡俗的本能。
在為余秀華的詩歌歡呼的人群中,當(dāng)然一定有發(fā)自內(nèi)心喜歡其詩歌的讀者。如果媒體不用“腦癱詩人余秀華”來招徠眼球,而是回到“詩人余秀華”這個(gè)更本質(zhì)的稱呼 上來,余秀華的讀者可能會大幅減少,贊美聲也會大降低,但這剩下來的喜歡和贊美,對于余秀華本人來說,可能更有價(jià)值和彌足珍貴。而我在這篇文章中對余秀華 的批評,也是基于對“詩人余秀華”的批評。
余秀華引發(fā)的媒體和大眾狂歡,讓我想起了前不久去世的年輕詩人許立志。許立志確實(shí)是因?yàn)樵诟皇靠荡蚬げ⒆詺⒌拿\(yùn)受到更多人關(guān)注。但我仍然討厭在許立志前面加上“打工詩人”這個(gè)定語。對于媒體和公眾而言,“自殺的打工詩人”、“腦癱詩人”這樣的標(biāo)簽才能引發(fā)他們的興趣。媒體的天性就是如此,似乎也無可厚非。但許立志的詩歌,顯然沒有像余秀華的詩歌這樣遭到大眾如此熱情的追捧。在短暫的媒體報(bào)道期后,許立志重新回到了更小眾的討論空間。而余秀華的詩歌則被發(fā)酵得厲害,溢美之詞不絕于耳,甚至從公眾層面轉(zhuǎn)移到詩歌界內(nèi)部,很多詩人都在贊嘆余秀華的詩歌。其中最引人注目的,是旅居美國的女詩人沈睿,她在一篇傳播甚廣的文章中將余秀華稱為是中國的艾米莉·狄金森。
我很少看到大眾趣味與專業(yè)趣味如此“金風(fēng)玉露一相逢”,我也不相信會有這種“佳話”存在。因此,我懷疑這些吹捧者自身的當(dāng)代詩歌審美能力。
在此之前,我就曾經(jīng)讀過余秀華的詩歌,無論是從其詩歌的整體水平看,還是審視其中的局部的語言、內(nèi)在情感與精神,都沒有太多可觀之處。再客觀一點(diǎn)說,余秀華的詩歌已經(jīng)進(jìn)入了專業(yè)的詩歌寫作狀態(tài),語言基礎(chǔ)也不錯,具備寫出好作品的能力,但對詩歌本身的浸淫還不深,對詩歌的理解也還比較淺。
當(dāng)我注意到我的身體時(shí),它已經(jīng)老了,無力回天了
許多部位交換著疼:胃,胳膊,腿,手指
我懷疑我在這個(gè)世界作惡多端
對開過的花朵惡語相向。我懷疑我鐘情于黑夜
輕視了清晨
還好,一些疼痛是可以被省略的:被遺棄,被孤獨(dú)
被長久的荒涼收留
這些,我羞于啟齒:我真的對他們
愛得不夠
——《我以疼痛取悅這個(gè)人世》
我欣賞這首詩的第一段,非常個(gè)人化的經(jīng)驗(yàn),一上來就是“當(dāng)我注意到我的身體時(shí),它已經(jīng)老了”。但后面幾段的寫作,就完全陷入流俗。花朵、清晨、黑夜,這樣的 比喻,沒有任何創(chuàng)造力,屬于陳舊的老套抒情系統(tǒng)。第三小節(jié)中,疼痛、遺棄、孤獨(dú)、荒涼,這些詞語被不經(jīng)大腦地輕易使用,而不是在更高級的文學(xué)描述中內(nèi)在呈 現(xiàn)。這其實(shí)是缺乏寫作能力的體現(xiàn),甚至是一種庸俗的表現(xiàn)形式。最后一段,則更有進(jìn)一步的扭捏和矯揉感——“羞于啟齒”、“我真的”、“愛的不夠”。整首詩的后三段,我以為都是《讀者》雜志上那些雞湯散文的心靈狀態(tài)和語言狀態(tài)。
余秀華被流傳最廣的那首《穿過大半個(gè)中國去睡你》,也是一首平庸的詩歌。同樣,第一段是整首詩中寫得最好的:
其實(shí),睡你和被你睡是差不多的,無非是
兩具肉體碰撞的力,無非是這力催開的花朵
無非是這花朵虛擬出的春天讓我們誤以為生命被重新打開
這一段中,“兩具肉體碰撞的力”,是很本質(zhì)的詩歌描寫,我喜歡這樣的詩句。“這力催開的花朵”,也還可算精彩的比喻。“誤以為生命被重新打開”,是非常個(gè)人 化的體驗(yàn)和洞察,具備本質(zhì)的詩意。與后面兩行的精彩詩句相比,第一句“睡你和被你睡是差不多的”,在這首詩中顯得很無聊,甚至給我一種嘩眾取寵的感覺,不 干凈。不要誤會,我不是說不能寫性愛,我還不至于這么無知。我是覺得,這句詩里有一種強(qiáng)調(diào),對“睡你”和“被你睡”的強(qiáng)調(diào),這種強(qiáng)調(diào)里有股子庸俗的勁兒。 如果沒有這一句,這第一段,確實(shí)寫得不錯。
但后面兩段的表述,直接把“誤以為生命被重新打開”的高級表達(dá)狀態(tài),拉低到大而無當(dāng)?shù)目斩磁c生硬的濫情:
大半個(gè)中國,什么都在發(fā)生:火山在噴,河流在枯
一些不被關(guān)心的政治犯和流民
一路在槍口的麋鹿和丹頂鶴
我是穿過槍林彈雨去睡你
我是把無數(shù)的黑夜摁進(jìn)一個(gè)黎明去睡你
我是把無數(shù)個(gè)我奔跑成一個(gè)我去睡你
一首本來可以往生命深處寫的詩歌,就這樣被莫名其妙上揚(yáng)的宏大抒情消解了,詩歌的情感變得如流行歌曲般空洞。第二段是庸俗的社會話題羅列,第三段又是傳統(tǒng)的套路化抒情,她的詩歌中還真是什么都有。“去睡你”這三個(gè)字,在這樣得語境下,顯得格外媚俗。一個(gè)詩人是怎么在詩歌中取消了真誠,抵達(dá)媚俗的,這首詩足以構(gòu)成案例。
而它們
都是我去睡你的必不可少的理由
經(jīng)歷了前面幾段的空洞后,這結(jié)尾顯得格外乏力和虛偽。一場性愛,其背景竟宏大到囊括了火山、枯河、政治犯、流民、麋鹿、丹頂鶴……
既雜糅著不同的媚俗因素(尤其是傳統(tǒng)的泛濫抒情套路),又結(jié)合了其一部分作者生命的真實(shí)狀態(tài),最終混雜而成的詩歌,讓一部分詩人忍不住跟著大眾起哄。不同層面的讀者,在余秀華的詩歌中各取所需。但殊途同歸的是,這是一場對平庸詩歌的贊美運(yùn)動。
事實(shí)并不出人意料,大眾所贊美的詩歌,必然有其根本上的非詩的一面,媚俗的一面。詩人若不有意或無意的媚俗,怎能獲取大眾的歡心?詩人若是獲得了大眾的歡心,其情狀當(dāng)然可疑。
因此,我在微博上發(fā)表言論說:
“近期大眾輿論關(guān)注的兩個(gè)詩人,一個(gè)是許立志,一個(gè)是余秀華。一個(gè)是自殺的富士康打工青年,一個(gè)是腦癱癥患者。前者把苦難寫成了有尊嚴(yán)的詩,是個(gè)好詩人,所以大眾不會真喜歡他的詩。后者把苦難煲成了雞湯,不是個(gè)好詩人,所以大眾必會持續(xù)喜歡,熱淚漣漣。眼淚這東西,確實(shí)是世界上最廉價(jià)的事物。”
與余秀華相比,許立志的寫著更本質(zhì)的詩歌,我喜歡許立志這樣的詩人,這與他是否打工,是否自殺沒有任何關(guān)系,我只是欣賞作為詩人的許立志。
一顆螺絲掉在地上
在這個(gè)加班的夜晚
垂直降落,輕輕一響
不會引起任何人的注意
就像在此之前
某個(gè)相同的夜晚
有個(gè)人掉在地上
——《一顆螺絲掉在地上》
這是一種沒有任何功利性的,無雜質(zhì)的詩歌。既具體又微妙。詩歌的動靜很小,卻又有心靈之重。既不夸大,也不泛濫,將心靈的微妙瞬間,寫成了本質(zhì)的詩。許立志的詩歌中,有苦難也有生死,但都只是屬于他個(gè)人的,沒有任何虛張聲勢的放大,這樣的詩歌,才葆有著生命本身的尊嚴(yán)感。
許立志的死亡,構(gòu)成了媒體的噱頭,也引發(fā)了大眾的關(guān)注。但這與他的詩歌已經(jīng)沒什么關(guān)系了,大眾不會真的喜歡許立志,因?yàn)樗麑懙米銐蚝?,干凈純粹,不媚俗,不討好,不夸張、不矯飾。
詩歌的存在,是人的最獨(dú)立意志的存在。好的詩人,不為任何一個(gè)人群寫作,只為他自己的內(nèi)心和他自身的藝術(shù)理想寫作。不要說迎合大眾了,連小眾也不能迎合。迎合大眾與迎合某個(gè)群體的小眾同樣惡俗。我也見過一些詩人,有的符合這個(gè)時(shí)代文藝青年的趣味,有的符合知識分子的公共道德趣味。這樣的寫作,究其根本,都等而下之。
■更多精彩請掃下方二維碼,或微信搜索我們的公眾號ID:
zuojiabao1985 【微信投稿更方便】
沈浩波:余秀華的詩寫得并不好
核心提示:詩歌的存在,是人的最獨(dú)立意志的存在。好的詩人,不為任何一個(gè)人群寫作,只為他自己的內(nèi)心和他自身的藝術(shù)理想寫作。不要說迎合大眾了,連小眾也不能迎合。迎合大眾與迎合某個(gè)群體的小眾同樣惡俗。我也見過一些詩人,有的符合這個(gè)時(shí)代文藝青年的趣味,有的符合
免責(zé)聲明:文章內(nèi)容不代表華文作家網(wǎng)_作家報(bào)立場,華文作家網(wǎng)_作家報(bào)不對其內(nèi)容的真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性給予任何擔(dān)保、暗示和承諾,僅供讀者參考,文章版權(quán)歸原作者所有。如本文內(nèi)容影響到您的合法權(quán)益(內(nèi)容、圖片等),請及時(shí)聯(lián)系華文作家網(wǎng)_作家報(bào),我們會及時(shí)刪除處理。